适用场景：中深基坑，周边环境复杂，需综合考虑造价、工期、安全性的工程
核心要点：
- 重点核对支护桩的入岩深度，结算时必须依据实际入岩记录及成孔深度
- 锚索、土钉的注浆量及高压旋喷桩的水泥用量是计量争议高发区
- 施工中遇到废弃管网、地下基础等障碍物要及时办理签证
工艺要点
“基坑支护”是一个工艺集合，需根据场地条件、土质、开挖深度、周边环境、造价预算综合选型。常见方案包括放坡开挖、土钉墙/喷锚、排桩+锚索、钢板桩、内支撑、地下连续墙、SMW工法桩等。每种方案都有其适用边界，选错方案可能导致安全隐患或造价失控。
施工方法
| 施工方法 | 适用情况 | 优点 | 缺点 |
|---|---|---|---|
| 放坡开挖 | 场地开阔，土质较好，无地下水，开挖深度较浅 | 造价最低，施工最快 | 占地面积大，受场地限制，对放坡稳定性要求高 |
| 土钉墙/喷锚 | 地下水位以上或人工降水后的粉土、粘性土，深度<12m | 结构轻巧，施工简便，经济性好 | 不能阻断地下水，对土质有要求，变形控制能力一般 |
| 水泥土搅拌桩 | 软土地区，开挖深度<6m，对防水有要求的基坑 | 兼具支护与止水功能，施工无振动 | 墙体厚度大，强度较低，不适用于硬土层 |
| 排桩（钻孔灌注桩） | 各种土质，尤其是周边环境复杂、变形要求严的基坑 | 刚度大，抗侧压力强，工艺成熟 | 需单独做止水帷幕（如搅拌桩），造价中等偏上 |
| 钢板桩 | 软土层、水利工程或临时应急，深度<10m | 施工速度极快，可回收重复利用，止水性好 | 刚度有限，施工振动大，不适用于硬质土或岩石 |
| 地下连续墙 | 深基坑（>20m）、地下水位高、周边沉降控制极严 | 刚度最大，止水性能极佳，可作为主体结构 | 施工设备昂贵，造价高，废浆处理复杂 |
| SMW工法桩 | 软土地区，重视止水及回收成本的基坑 | 止水性好，型钢可回收，工期短 | 深度受型钢长度限制，多次回收后刚度有所下降 |
内支撑细分：钢支撑（可周转、安拆快）vs 混凝土支撑（刚度大、不可回收）。钢支撑租赁费 + 安拆 + 损耗是三项独立费用。
商务核心（地连墙）：接头方式不同，单方造价可差 15%~25%。投标时如果设计图未明确接头形式，必须在答疑阶段确认，否则按”最不利”口径报价。
选型原则（SMW）：SMW 是”性价比之选”——止水性够用、造价可控、设备好找、型钢可回收。但如果基坑深度大（>25m）或邻近建筑物极敏感，地连墙更合适。
商务关注点
- 支护桩入岩深度：结算时必须依据实际入岩记录及成孔深度，不能以设计图纸代替
- 锚索、土钉注浆量：注浆量计量容易与注浆压力、注浆速度混淆，合同要明确计量口径
- 高压旋喷桩水泥用量：水泥用量是计价核心，施工记录必须准确完整
- 冠梁、连系梁、腰梁与桩交界段是算量重灾区——容易在两个清单项里都被算上一遍
- 内支撑：架设、张拉/预紧、拆除三段必须分清；钢支撑租赁费 + 安拆 + 周转损耗常被低估
- 喷锚：注浆量、面层厚度、坡度系数容易在结算时引起争议
- 土钉墙与喷锚有交叉，同一面坡只计一次喷射混凝土
- 障碍物清理：施工中遇到废弃管网、地下基础等障碍物要及时办理签证，影像资料要齐全
- 地下连续墙节点漏算：导墙、成槽、钢筋笼、水下浇筑、接头管/锁口管、冠梁——每一项都是独立计价节点
- 接头管/锁口管计费：租赁、损耗、回收按”管节·日”或”延米”计，合同须明确计费起止时点
- 成槽机进退场费：地连墙成槽机进退场费用占比高，跨场地调动要单独计
- 废浆处理：地连墙和SMW施工均产生大量泥浆，外运处置费用要在合同中明确包干或按实结算
- SMW型钢回收率与损耗率：合同必须锁定回收口径、损耗率上限、变形处理标准
- 型钢安拆与回收：SMW工法中型钢安拆与回收是两个独立分项，不要合并报价
踩过的坑
案例 1：支护桩入岩深度争议 合同约定”按设计入岩深度结算”，实际施工时地勘岩面与实际偏差 1.5 m。施工方主张按实际成孔记录结算，发包方坚持按设计图纸。因合同未明确”以现场签认为准”，最终通过第三方检测才解决，延误结算三个月。
案例 2：支撑梁重复计量 某项目把内支撑混凝土量误计入”主体结构混凝土”清单，同时支护清单也列了同一项。结算审计时发现重复计量，扣减金额占支护结算额的 8%。根本原因：投标阶段未建立”分项责任图”。
案例 3：喷锚厚度争议 设计喷射混凝土厚度 80 mm，现场实际平均打到 100 mm。施工方主张按实测厚度结算，发包方主张按设计厚度。合同未约定”按实计量”条款，最终按设计厚度结算，施工方承担了超喷成本。
案例 4：SMW型钢回收率口径之争 合同约定型钢回收率 70%，但实际拔出时因水泥土凝结强度高、部分型钢变形，实际回收率仅 55%。咨询单位按 70% 扣减材料费，施工方主张”变形是水泥土质量导致，不应由施工方承担”。最终按第三方检测判定责任，过程耗时四个月。